Утреннее заседание 13 июля 1948 г.

Председатель (через переводчика): Ваши Высокопреосвященства, досточтимые отцы и братия! Прежде чем приступить к работе нашей комиссии, я считаю своим долгом выразить радость по поводу нашего общения здесь под сенью Русской Церкви и благодарность Святейшему Патриарху Алексию, который нас всех здесь собрал.

Мы должны приступить к решению важной проблемы—вопроса о признании апостольского преемства Англиканской Церкви, и мы должны не только разрешать этот вопрос в духе христианской любви и милосердия, но и сосредоточить внимание на догматическом и каноническом единстве церковном. Мы эту сторону вопроса не можем обойти; без обследования этой стороны — догматического и канонического единства церковного — разрешение вопроса будет поверхностным и неэффективным.

Мы говорим: двери нашей Православной Церкви остаются всегда открытыми при соблюдении одного условия — чтобы те, кто в нее войдет, исповедывали нашу единую православную веру.

Я думаю предложить следующий порядок работы: сначала рассмотреть самые основы проблемы с тем, чтобы, обсудив доклады проф. Вертоградова и проф. Винтилеску, постараться согласовать их выводы.

Переводчик (переводит выступление Представителя Албанской делегации г. Нико Димитрия Чани, говорившего на албанском языке): Г. Чани заявляет, что у Албанской делегации тоже есть доклад по вопросу об англиканской иерархии. Он просит, чтобы при обсуждении этого вопроса был принят во внимание доклад и от Албанской Церкви. Доклад этот отдан в посольство для перевода на русский язык и будет готов сегодня или завтра утром.

Проф. В. С. Вертоградов: Я в своем выступлении подчеркну основные моменты своего доклада, сделанного на пленарном заседании, об англиканской иерархии, чтобы придти к определенным выводам по вопросу о признании действительности и законности англиканской иерархии.

Можно ли хиротонию Матвея Паркера признать действительною и законною?

Доказан ли исторически факт хиротонии Паркера?

Можно ли признавать действительным существовавший и существующий чин англиканских посвящений?

Отвечает ли рукоположение Паркера канонам нашей Вселенской Церкви?

И, наконец, догматическая сторона вопроса, т. е. то, что является препятствием к признанию действительности англиканских рукоположении. Оно сводится в основном к тому, что учение о таинствах Англиканской Церкви, заключенное в их символических книгах: в молитвеннике и «39 членах», не отвечает духу истины православного учения. Понятие о таинствах у англикан не такое, как в кашей Православной Церкви. Они рассматривают таинства как знаки и как символы Божьего благоволения (не благодати). Так они думают вообще о таинствах, в частности, о таинстве священства, что более всего должно нас интересовать. Они этому таинству не придают такого значения, какое придают таинствам крещения и причащения…

Я в своем докладе вопрос о действительности англиканской иерархии рассматриваю с канонической и догматической точек зрения. И с той и с другой точки зрения рукоположение Паркера не действительно. И зачем мы будем говорить, что оно законно? Мы не может смотреть на каноны как на формальность, нарушение которой не меняет содержания. Всякий закон есть закон. И если мы стали бы подводить под известные статьи этих рукополагателей, то они, конечно, не подошли бы. С этой стороны мы видим нарушение. Здесь, конечно, главное — догматическая сторона.

Раз англикане не признают священства как таинства в ‘собственном смысле этого слова, то спрашивается, как же мы можем признать догматически этот вопрос в отношении англиканской иерархии? Мы знаем, что многие англиканские богословы, особенно в последнее время, говорят: «Мы не придаем значения своим «39 членам», мы признаем действительность благодати» и проч. Но для православного человека, стоящего вне англиканства, нет никакой положительной основы тому, что они говорят.

Преосвященный Гурий, может быть, глубже остановится на догматической стороне вопроса и выяснит, что Раз англикане не признают священства, раз у них нет благодати в том именно смысле, в каком признаем ее мы, члены Восточной Православной Церкви, то как можно говорить, что у них это законно? Этого говорить нельзя. Это незаконно с точки зрения канонической и недействительно с точки зрения догматической.

В прениях приняли участие главным образом Председатель Комиссии епископ Бузеуский Антим и епископ Гурий. Основные возражения были сделаны епископом Антимом. Он защищал и историческую, и каноническую, и догматическую действительность англиканских рукоположении.

Епископ Антим: Посвящение Паркера было совершено не по Чиновнику понтификальному, римскому, а по чину, изданному в 1550 г. при Эдуарде Vi властью парламента и под гарантией Архиепископа Крамера. Сравнительное объективное изучение ритуала посвящения с самых древних времен во всех церквах как восточных, так и западных тем не менее установило, что чин Эдуарда VI сохранил оба главных момента ритуала посвящения, т. е. возложение рук и призывание Святого Духа. Таким образом, действительность англиканских ординаций не может быть оспариваема с точки зрения ритуала.

Епископ Антим подтверждает свою точку зрения. Оставляя в стороне вопрос о догматическом содержании, об их понимании священства, об отсутствии у них православного вероисповедания, он считает несомненно установленным, что апостольская преемственность у англикан имеется. Канонические формы были соблюдены, и с точки зрения канонической апостольская преемственность в Англиканской Церкви несомненна.

Епископ Антим просил раскрыть ему, почему четыре рукополагателя Паркера не отвечали каноническим условиям? Ссылку на мнение проф. Булгакова, приводимое докладчиком, он считает недостаточной, так как существуют другие мнения. Владыка Антим не утверждает, что правильно противоположное, но говорит, что остается сомнение. Рукополагатель Паркера был епископ и этого вполне достаточно.

Румынская точка зрения при разрешении этого вопроса с догматической стороны сводится к следующему.

Принимая во внимание существо вопроса, сохранение апостольского преемства не является достаточным основанием для того, чтобы признавать англикан православными, потому что есть целый ряд других вопросов, требующих разрешения, как-то: вопрос об их исповедании, вопрос об их догматах. Вопрос о признании апостольского преемства в Англиканской Церкви не разрешает всех других вопросов. Епископ Антим считает, что хиротония сама по себе действительна, а концепция священства, конечно, неправославная. Факт посвящения доказан, а также доказано и то, что посвящение было совершено по римскому ритуалу.

При рассмотрении канонической стороны вопроса о посвящении надо иметь в виду, что существуют каноны догматические и дисциплинарные. Догматические каноны были соблюдены, дисциплинарные же не были соблюдены, но это не нарушает действительности посвящения.

Для доказательства своих положений Владыка Антим читает резюме доклада проф.-протоиерея Петра Винтилеску: «Возможность признания англиканского рукоположения Православною Церковью».

Резюме доклада проф.-протоиерея Петра Винтилеску вызвало выступление проф. В. С. Вертоградова. «Я хотел бы получить разъяснение,— заявил он.— В докладе проф. Винтилеску вопрос стоит как будто бы так, что члены Румынско-Английской конференции, происходившей в Бухаресте с 1 по 8 июня 1935 г., не признали действительности англиканской иерархии, между тем у меня имеется документ о признании Конференцией действительности англиканской иерархии. Документ этот гласит: «В результате обсуждения на Конференции Румынская комиссия единогласно решила рекомендовать Румынскому Священному Синоду признать действительность англиканского посвящения в духовный сан».

Епископ Антим: Конференция признала англиканскую иерархию, но условно. Этот факт восходит к 1935 г. Другого акта не было. После признания Константинопольскою Церковью Румынская Церковь в 1936 г. присоединилась к признанию законности апостольского преемства в Англиканской Церкви, но объявила это признание условным. Тем не менее это подтверждение может считаться окончательным только тогда, когда высшая власть Англиканской Церкви ратифицирует заключение своей делегации, касающееся таинства посвящения со всеми особенностями, которые свойственны доктрине Православной Церкви. В своем заседании 2 апреля 1937 г. Священный Синод оказался в затруднительном положении, узнав из письма (от февраля месяца того же года) Архиепископа Кентерберийского Космокуантера, что ассамблеи или провинциальные синоды Йоркский и Кентерберийский приняли значительным большинством статьи веры, подписанные англиканской делегацией в июне 1935 г. в Бухаресте. В Англиканской Церкви только епископский корпус в полном составе, не исключая и мирян, может принять официальное, окончательное решение, имеющее авторитет в вопросах веры. По разъяснениям, представленным Архиепископом Кентерберийским, Священный Румынский Синод не мог сделать ничего другого, как только заявить в том же заседании, что «он с радостью принимает к сведению вести, содержащиеся в этом письме, но что он ожидает решения по этому вопросу всей Англиканской Церкви». Признание англиканских ординаций Православной Румынской Церковью является актом, который имеет условный характер и, следовательно, будет иметь силу только тогда, когда условия догматического порядка будут удовлетворены.

Бухарестский акт, который отмечает прогресс в самой острой проблеме англиканских ординаций, с точки зрения метода, с точки зрения богословской был, по существу, только незаконченным признанием. Акты признания в 1937 г. Патриарха Вселенского, Патриарха Иерусалимского и, особенно, ответ архиепископа Кипрского, все ограничительны и содержат оговорки. Единственный положительный результат от богословских дискуссий и решений, принятых различными синодами и указами, тот, что англиканские хиротонии могут рассматриваться по уподоблению с хиротонией в церкви латинской и в инославных церквах Востока. Церковь Православная оставляет за собой право их признавать или не признавать.

Епископ Гурий: Не следует ли вопрос о канонической стороне рукоположения оставить для дальнейшего обсуждения, когда выскажутся все делегации, все, у кого есть доклады, и тогда вопрос этот мог бы быть освещен различно, с разных точек зрения. Это — вопрос все-таки второстепенный.

Митрополит Вениамин: Я так понимаю, чтобы окончательное решение этого вопроса и с канонической точки зрения было отложено до того времени, когда будут заслушаны другие доклады. Сейчас окончательных выводов не делать, а высказанное считать как материал.

После выступлений епископа Гурия и Митрополита Вениамина Председатель, епископ Антим слово для доклада: «Отношение Православной Церкви к англиканской хиротонии» предоставляет епископу Гурию.

Епископ Гурий: Досточтимые отцы и братья!

Перед нами поставлена высокая задача — определить отношение Православной Церкви к англиканской хиротонии.

Мы слышали неоднократно из уст авторитетных членов Англиканской Церкви о признании Православной Церкви, как находящейся и в настоящее время в недрах истинной Христовой Церкви.

Всем нам известны многократные попытки англиканских деятелей установить непосредственное общение в молитве и в жизни с Восточными Церквами и, в частности, с Русской Православной Церковью.

Что ответим мы, православные, на этот призыв западных христиан?

Позвольте ограничиться только одной стороной этого вопроса — догматической.

Искания англикан не всегда идут по верному пути. Блаженной памяти Патриарх Сергий в одной из своих статей («Значение апостольского преемства в инославии», «Журнал Московской Патриархии» 1945, № 2—3) писал: «Если бы англикане, как общество, действительно, болели исканием истинной Церкви и благодатного священства; если бы их искания по временам не путала мысль добиться прежде всего признания их иерархии…… чтобы в случае чего, спокойно оставаться при всем своем,— то воссоединение англикан с Православной Церковью очень могло состояться, и вопрос об иерархии, вероятно, был бы разрешен в положительном смысле».

Англикане ищут признания их церкви частью Истинной Церкви, мы же, православные, не решили еще вопроса о том, как Православная Церковь должна смотреть на англиканские рукоположения.

Но есть ли нужда решать этот вопрос?

Почивший Патриарх Сергий приводит слова одного из наших иерархов, сказанные одному английскому профессору: «Оставьте мучиться вопросом, есть ли у вас священство или нет. Обратитесь прямо к Церкви. Она все даст вам через тот или иной чиноприем (покаяние, миропомазание или крещение): и бытие в недрах Вселенской Христовой Церкви, и благодатное священство, если приходящий был священнослужителем, и все».

Иными словами: человек до чиноприема не имел по существу ни сана, ни благодати; Церковь же через тот или иной чиноприем преподает ему все, что будет ей угодно. Следовательно, для Церкви не имеет значения вопрос о сохранении преемства в инославной иерархии.

Святейший Патриарх Сергий не соглашается с этим мнением, называя его слишком «прямолинейным» и указывая, что практика Православной Церкви говорит не в пользу этого понимания. Хотя эта практика была в отношении инославных крайне разнообразна, но есть резкая черта, через которую Церковь в своей практике никогда не переступает. Эта черта — отсутствие в данном инославном обществе правильной епископской хиротонии, преемственно сохранившейся от апостолов, а также отсутствие преемственно сохраненного апостольского учения о священстве.

Как бы ни были сильны доводы церковной Икономии, членов религиозного общества, не сохранивших такой хиротонии и такого учения, Церковь никогда не примет в свои недра третьим чином (без миропомазания), тем белее не введет в свой клир без православного рукопопожения, например, лютеранского пастора.

«Правильнее думать,— говорит Патриарх Сергий,— что Церковь не повторяет инославных рукоположении (когда видит в данном инославном обществе апостольское преемство рукоположения и учения), потому что считает такие рукоположения действительными. Однако это отнюдь не означает, будто бы вне Церкви могут быть благодатные таинства: Церковь признает у инославных благодать только потому, что считает их еще «не чуждыми» Церкви (‘ίχ τη; ‘εχχ 1рча; Василия Великого правило 1-е), и до тех пор, пока они такими остаются, сохраняя с ними «некоторое правило общения» (хотя официально с ними порвано и евхаристическое и молитвенное общение), Церковь дает им возможность как-то пользоваться крупицами благодати от той обильной трапезы, которой она питает своих верных чад.

Как же это должно понимать?

Патриарх Сергий продолжает: «Многое в отношениях Церкви к инославию станет для нас понятнее, если мы не будем упускать из вида, что инославие не мыслится Церковью как нечто самостоятельное и совершенно чуждое для нас, в роде иноверия; инославные, в сущности, суть разряд падших или кающихся: падшие отлучены от общения в таинствах, а некоторые и в молитвах; однако они еще находятся в Церкви и под ее воздействием. Хотя инославные отчуждены от Церкви более, чем падшие, они не только согрешают, но и не признают Церкви и воюют против нее,— однако отношение к ним Церкви остается тем же, что и вообще к падшим. Путь к восстановлению утраченного общения, а через это и к вечному спасению и для инославного отдельного лица, и для инославного общества тот же, что и для всякого падшего — покаяние перед Церковью и разрешение, что и делается в чиноприеме». Мысль Святейшего Патриарха Сергия о том, что инославные не вполне разорвали связь с Церковью и находятся на положении падших, чрезвычайно ценна. Падший клирик может быть после покаяния принят в сущем сане, если он не утерял права священнодействовать своими личными грехами, и если он получил по преемству от Апостолов рукоположение и преемственно дошло до него апостольское учение о священстве. Святая Церковь признает в инославном клирике, переходящем в Православие, только то, что, действительно, он имел, по нашему пониманию, будучи в инославии. Позвольте применить это мнение нашего великого старца и учителя Патриарха Сергия к вопросу об англиканском священстве. Это тем более необходимо, что некоторые Православные Поместные Церкви уже выразили свое согласие признать благодатными англиканские рукоположения.

Авторитетными лицами высказываются мнения, что можно и должно признать благодатную преемственность англиканских рукоположении. Нас приглашают подумать о спасении многих душ и говорят о применении к англиканскому исповеданию соображений Икономии. Говорят, что достаточно было бы предложить присоединяемому клирику отречься от прежних своих религиозных заблуждений и принять православное вероучение во всей его полноте.

Мы полагаем, что Икономия более применима в канонических вопросах, в догматических же, в вопросах веры к ней должно прибегать с большой осторожностью. А в нашем вопросе, в вопросе о преемстве благодати, особенно опасно проявлять чрезмерное снисхождение.

В самом деле, возьмем такой случай: англиканский клирик выразил искреннее желание присоединиться к Православию. Он отрекается от своих прежних заблуждений; он всей душой исповедует православные убеждения. Он — православный по взглядам. Мы решим, что следует принять его в сущем сане.

Он-то по взглядам православный, но вся цепь преемственно рукополагавших его предшественников — англиканских епископов, начиная с XVI в., рукополагавшая друг друга, верила ли она по-православному в благодать священства или, быть может, в этой цепи рукополагавших друг друга епископов окажется немало таких, которые смотрели на рукоположение как на обряд, отрицая благодатность таинства священства в православном понимании таинства? Могли ли эти епископы передать то, во что они не верили? Причем они не верили не по своей личной немощи, а потому, что они были обязаны так мыслить, ибо для них обязательны «39 членов».

С XVI в. всякий священнослужитель англиканского исповедания (особенно, проживающий в Англии), обязан твердо держаться учения о таинствах, изложенного в «39 членах» веры.

Правда, некоторые английские богословы, принадлежащие к Высокой Церкви, например, Пуллер¹ утверждают, что взятые в целом «члены» являются скорее членами мира и благочестивого согласия, чем членами веры, и такими именно они всегда считались. Но это мнение является только частным мнением или, вернее, пожеланием.

Тот же Пуллер вынужден признать, что если бы даже какой-нибудь мирянин «решился высказать неблагоприятное суждение о «членах» и заявить, что подписывать их нехорошо, или что они суеверны или ошибочны, то он подпал бы под отлучение»².

На самом же деле, «39 членов» «обязательны для духовенства»³; они были и остаются официальным изложением веры англикан — хотя и неполным, но обязательным⁴.

Что же говорится о таинстве священства в «39 членах»?

В 25-м члене говорится о пяти таинствах (следовательно, и о таинстве священства), что они не должны признаваться таинствами, установленными Святым Евангелием, что они родились частью от испорченного подражания Апостолам (being such as have grown partly of the corrupt following of the Apostles), частью же от житейских условий, хотя и допускаемых Священным Писанием (partly are states of life allowed in Scriptures), но не имеющих той же природы, как крещение и причащение».

Можем ли мы, православные, согласиться с мнением, что таинство священства не имеет природы истинного таинства, опирающегося на Слово Божие, что оно родилось или от испорченного подражания апостолам, или рождено жизнью, «житейскими условиями», иначе говоря, сложилось случайно (как обычай, рожденный жизнью) и позднее апостолов, а не дано Святой Церкви от Бога, как Божественное установление?

Нет, не можем согласиться.

«Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» в ответе на вопрос 109-й определенно утверждает, что таинство священства «заповедано апостолам Христом».

Если у четырех евангелистов нет точных указаний Спасителя о рукоположении, то мы знаем, что далеко не все сказанное Господом нашим Иисусом Христом Своим ученикам и Апостолам записано у евангелистов, ибо, как говорит св. Иоанн Богослов, если бы о всем, содеянном Иисусом Христом, написать, то всему миру не вместить бы написанных книг (Иоанн. XXI, 25).

По воскресении Своем Спаситель, в продолжении сорока дней являясь Апостолам, говорил им «о Царствии Божием» (Деян. I, 3), т. е. прежде всего о жизни Церкви Христовой. Естественно предполагать, что Он прежде всего учил о делателях на ниве Христовой, т. е. об апостолах и их преемниках — епископах.

В послании к своему ученику Тимофею апостол Павел дважды упоминает о рукоположении, дарующем «дар Божий» (1 Тим. IV, 14; V, 22). Не «искаженное подражание апостолам» и не «житейские условия», но «Дух Святый ставит епископов», как сказал в Милите ап. Павел ефесским пастырям (Деян. XX, 28).

Посему мы должны признать, что англиканский взгляд на таинство священства, изложенный в 25-ом члене веры, является в корне ошибочным, неправославным, протестантским.

Если хиротонии не Апостолами установлены, то не являются ли хиротонии по английскому учению только благочестивым обрядом? А мы, православные, не в праве ли усумниться в преемственной от Апостолов благодати у тех клириков, которые согласно официальному исповеданию должны отрицать таинство священства, как Божественное установление. Преемственная цепь рукоположении сомнительна по своему качеству, ибо она не передавала апостольского учения о благодати.

Не меняет по существу положения и то, что за последние десятилетия не раз высказывались по-православному не только авторитетные лица из англикан, но и авторитетные собрания. Так, в 1922 г. многочисленная группа англиканских клириков, включавшая немало и епископов, изложила свои верования в форме «Декларации». Она содержит вполне православные мнения.

В «Декларации» проводится мысль, что «39 членов» имеют значение лишь в той мере, в какой они согласуются с верой всей Вселенской Церкви.

Но указанная «Декларация» отображает взгляды только части англиканского духовенства.

Мы знаем, что в том же 1922 г. была назначена архиепископами Кентерберийским и Йоркским комиссия, которой было поручено проверить религиозные убеждения, господствующие в Англиканской Церкви.

Результаты этой полуофициальной проверки изложены в книге «The Doctrine in the Church of England», изданной в 1938 г.

В этой книге констатируется, что англиканские символические книги и, прежде всего, «39 членов» и ныне являются основой религиозных верований огромного большинства членов Англиканской Церкви.

Кроме того, англиканское духовенство фактически находится в молитвенном общении с протестантами. Ламбетская конференция, выражающая мнение англиканской иерархии, заявила в 1920 г., что она допускает к взаимному общению в таинствах верующих шведской церкви, т. е. протестантов. В том же году два англиканских епископа, с разрешения высшей церковной власти, участвовали в посвящении двух лютеранских епископов в Швеции.

К сожалению, Англиканской Церкви в целом гораздо ближе (и теоретически, и практически) протестантизм, нежели Православие, ибо она (в общем) твердо стоит и поныне на воззрениях, изложенных в «39 членах», в частности, во взгляде на таинство священства. И мало надежды на то, что Англиканская Церковь изменит свою позицию, ибо она находится в полной зависимости от английского парламента. Англия твердо оберегает свой протестантизм, коему английский король присягает на коронации. В королевской присяге говорится: «Объявляю и искренно клянусь пред Богом в том, что верю, что в таинстве причащения не происходит пресуществления хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христа, до и после освящения Святых Даров, кем бы оное ни совершалось, и я верю, что призывание и поклонение Приснодеве Марии и святым, а также жертвенное значение Литургии противно протестантскому вероучению».

В 1927 и 1928 гг. парламент дважды отверг одобренную собранием духовенства и палатой лордов новую богослужебную книгу (взамен устаревшей «Книги общественных молитв»), потому что в проекте нового молитвослова внесено было в чин Литургии призывание Духа Святого, а также сохранение Святых Даров для причащения больных. Англиканская Церковь не может, в силу зависимости от парламента, поступиться ни одной строчкой своих «39 членов» веры.

Заключение.

Англиканское учение о таинстве священства, поскольку оно выражено в официальном исповедании веры — «39 членах», носит протестантский характер, что должно бы нас заставить признать англиканское священство безблагодатным.

Но наличие в других достаточно авторитетных изложениях веры (Гомилии, чин посвящения в «Книге общественных молитв» и др.) чисто православного понимания таинства священства приводит нас к заключению, что учение о таинстве священства изложено в англиканских памятниках веры без точной формулировки, неопределенно, вплоть до взаимопротиворечивых мнений.

Это разнообразие мнений может быть фактором, смягчающим наше суждение о действительности англиканских хиротоний. Только Собор, полномочный Православный Собор может сказать решающее слово об англиканских хиротониях.

Следует отметить, что вопрос об англиканских хиротониях осложняется существованием в Англиканской Церкви института женатого епископата, погрешающего против канонов, а также протестантским элементом в «39 членах» в учении о таинстве причащения и, наконец, тем, что по закону и фактически главой Англиканской Церкви является гражданская власть.

Все указанное понуждает нас назвать до Собора благодатность англиканских хиротоний сомнительной.

Если бы англиканский клирик обратился к Православию и просил принять его в сущем сане в лоно Православной Церкви, не будет ли наиболее благоразумным, по совету мудрого святителя Московского Митрополита Филарета⁵, совершить над ним посвящение, но, условно, «аще не посвящен есть».

Председатель объявляет перерыв до вечера. Заседание закрывается.