2.3. Святитель Иоанн (Максимович) о догмате “непорочного зачатия” пресвятой Богородицы

Появилось учение, как будто возвышающее высоко Деву Марию, а в действительности отвергающее все Её добродетели. Это учение называется учением о непорочном зачатии Девы Марии, а приняли его последователи римского папского престола. Оно состоит в том, что “Преблагословенная Дева Мария в первом мгновении Своего зачатия, по особенной благодати Всемогущего Бога и особому преимуществу, ради будущих заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, была сохранена свободной от всякой скверны первородной вины”(Булла папы Пия IX о новом догмате). Другими словами, Божия Матерь при самом зачатии была сохранена от первородного греха и благодатию Божией поставлена в невозможность иметь личные грехи.

Христиане не слышали про это до IX века, когда впервые Корвейский аббат Пасхазий Радберт высказал мнение, что Святая Дева была зачата без первородного греха. Начиная от XII века эта мысль начинает распространяться среди духовенства и паствы западной церкви, уже отпавшей от Вселенской Церкви, и тем лишившейся благодати Святого Духа.

Впрочем, и члены римской церкви далеко не все соглашались с новым учением. Разделились в мнениях даже знаменитейшие богословы Запада, так сказать, столпы католической церкви. Фома Аквинат и Бернард Клервосский решительно порицали его. От учителей разделение перешло к их ученикам: латинские монахи и доминиканцы, за своим учителем Фомой Аквинатом, проповедовали против учения о непорочном зачатии, а последователи Дунса Скотта — францисканцы старались его всюду насадить. Борьба между этими двумя течениями продолжалась в течении нескольких веков. И на одной, и на другой стороне были личности, считавшиеся среди католиков величайшими авторитетами.

Не помогло решению вопроса то, что некоторые сообщали, что имеют о сем откровение свыше. Знаменитая в XIV веке монахиня Бригитта в своих записках говорила о явлениях ей Богородицы, Которая Сама ей сказала, что Она зачата непорочно, без первородного греха; а ещё более знаменитая современная ей подвижница Екатерина Сиенская утверждала, что в зачатии св. Дева была причастна первородному греху, откровение же она получает от самого Христа (Прот. Ал. Лебедев. “Разности в учении о Пресвятой Богородице церкви восточной и западной”).

Таким образом, ни на основании богословских сочинений, ни на основании чудесных явлений, взаимно противоречащих, католическая паства не могла разобраться долгое время, где же истина. Римские папы до Сикста IV (конец XV ) оставались в стороне от этих споров, только сей папа в 1475 году одобрил службу, в которой ясно выражалось учение о непорочном зачатии, а несколько лет спустя воспретил осуждать тех, кто верует в непорочное зачатие. Однако и Си кет IV не решился ещё утверждать, что таково есть непоколебимое учение Церкви, почему, запретив осуждать тех, кто верует в непорочное зачатие, он не осуждал и тех, кто верует иначе.

Учение о непорочном зачатии тем временем приобретало всё больше сторонников среди членов католической церкви. Причиной этому было то, что казалось весьма благочестивым и угодным Богоматери воздавать Ей как можно больше славы. Стремление народа прославить Небесную Заступницу с одной стороны, а с другой стороны — уклонение западных богословов в отвлечённые рассуждения, приводящие к лишь кажущейся истине (схоластика), наконец, покровительство римских пап после Сикста привело к тому, что мнение о непорочном зачатии, высказанное Пасхазием Радбертом в IX веке, было уже всеобщим верованием латинской церкви в XIX веке. Оставалось лишь окончательно это провозгласить церковным учением, что и сделал Римский папа Пий IX, во время торжественного служения 8 декабря 1854 г. объявивший, что непорочное зачатие Пресвятой Девы есть догмат Римской церкви.

Таким образом, Римская церковь прибавила ещё одно отступление от того учения, которое исповедывала, пока была членом Соборной Апостольской Церкви, каковую веру нерушимо и без перемен и доселе содержит Православная Церковь. Провозглашение нового догмата удовлетворило широкие круги народа, принадлежащего к Римской церкви, в простоте сердца думавшего, что провозглашение нового учения в церкви послужит к большей славе Богоматери, Которой они этим как бы делают подарок; было удовлетворено и честолюбие западных богословов, защищавших и разработавших его; а больше всего провозглашение нового догмата принесло пользу самому римскому престолу, так как, провозгласивши новый догмат своей властью, хотя и выслушав мнения епископов католической церкви, Римский папа тем самым открыто присвоил себе право изменять учение католической церкви и поставил свой голос выше свидетельства Священного Писания и Предания. Отсюда прямым выводом было, то что римские папы непогрешимы в делах веры, что тот же папа Пий IX также провозгласил догматом католической церкви в 1870 году.

Так изменялось учение западной церкви, отпавшей от общения с истинной Церковью. Она вводит у себя новые и новые учения, думая тем больше прославить Истину, а в действительности искажая её. В то время, как Православная Церковь смиренно исповедует то, что приняла от Христа и Апостолов, Римская церковь дерзает дополнять это, то из “ревности не по разуму” (Рим. 10, 2), то уклоняясь в суесловия и прекословия лжеименного разума ( I Тим. 6, 20). Иначе и не могло быть: что “врата адовы не одолеют Церкви” (Мф. 16, 18) – обещано лишь истинной, вселенской Церкви, а над отпавшими от неё сбываются слова: “якоже розга не может плода сотворити о себе, аще не будет на лозе: тако и вы, аще во Мне не пребудете” (Ин. 15, 4).

Правда, в самом определении нового догмата говорится, что не устанавливается новое учение, а лишь провозглашается как церковное — то, которое всегда существовало в церкви, которого держались многие святые отцы, выдержки из творений коих приводятся. Однако, все приведённые изречения говорят лишь о высокой чести Девы Марии, Её непорочности, дают Ей многие имена, определяющие Её чистоту и духовную мощь, но нигде не говорится о непорочности в зачатии. Между тем, те же святые отцы в других местах говорят, что лишь Иисус Христос совершенно чист от всякого греха, все же люди, как рожденные от Адама, носили плоть подверженную закону греха.

Никто из древних святых отцов не говорит, что Бог чудесным образом ещё в утробе очистил Деву Марию, а многие прямо указывают, что Дева Мария, как и все люди, претерпела борьбу с греховностью, но явилась победительницей над соблазнами и спасена своим Божественным Сыном.

Толкователи латинского вероисповедания также говорят, что Дева Мария спасена Христом, но понимают это так, что Мария предохранена от скверны первородной вины ввиду будущих заслуг Христовых (Булла о догмате непорочного зачатия). Дева Мария, по их учению, как бы вперёд получила тот дар, который Христос принёс людям Своими страданиями и крестной смертью. Больше того. Говоря о муках Богородицы, которые Она претерпела, стоя при кресте Своего возлюбленного Сына, и вообще о тех печалях, которыми была исполнена жизнь Богоматери, они считают их дополнением к страданиям Христовым, а Марию нашей соискупительницей. По толкованию латинских богословов “Мария сообщна нашему Искупителю как соискупительница”…

Приведённые слова ясно обнаруживают как новизну, так и нелепость нового догмата католической церкви. Учение о непорочном зачатии (без первородного греха) Божией Матери:

1) Не соответствует Священному Писанию, где неоднократно говорится о безгрешности “Единаго Ходатая Бога и человеков, человека Иисуса Христа” (1 Тим. 2. 5), “и греха в Нем несть”, “иже греха не сотвори, ни обретеся лесть во устех Его”, “искушена по всяческим, по подобию, разве греха”, “не ведевшаго бо греха, но нас грех сотвори” (1 Ин. 3, 5; 1 Петр., 2, 21; Евр. 4, 15; 2 Кор. 5, 21), но про остальных людей сказано: “Кто чист от скверны? Никтоже, аще и един день житие его на земле” (Иов. 14, 4). “Составляет же свою любовь к нам Бог, яко еще грешником сущим нам Христос за ны умре…Аще бо врази бывше примирихомся Богу смертию Сына Его, множае примирившеся, спасемся в живоет Его” (Рим. 5, 8-10).

2) Противоречит это учение и Священному Преданию, содержащемуся в многочисленных святоотеческих творениях, где говорится о высокой святости Девы Марии от самого Её рождения и об очищении Её Духом Святым при зачатии Ею Христа, но не при собственном Её зачатии Анною. “Ни един есть чист пред Тобою от скверны, ниже аще един день живота его есть, разве Ты точию един на земле явивыйся безгрешный Господь наш Иисус Христос. Имже вси уповаем милость получити и оставление грехов”, — говорит Василий Великий (молитва вечерни Пятидесятницы). “Но когда Христос пришёл через чистую, девственную, не познавшую супружества, богобоязненную, нескверную Матерь без брака и без отца, и поелику Ему надлежало родиться, очистил женское естество, отринул горькую Еву и отверг плотские законы” (св. Григорий Богослов). И даже тогда, как говорят об этом святые Василий Великий и Иоанн Златоуст, Она не была поставлена в невозможность согрешить, но продолжала заботиться о Своём спасении и победила все соблазны (св. Иоанн Злат., Толк. Ев. Ин. Беседа 85; св. Василий Вел., Ер. CLX).

3) Учение о том, что Божия Матерь была очищена прежде рождения, чтобы от Неё мог родится Чистый Христос, бессмысленно, так как если Чистый Христос мог родиться только, если Дева будет очищена ещё во утробе родителей, то для того, чтоб Дева родилась чистою, нужно было бы, чтобы и Её родители были чисты от первородного греха, а они опять должны были родиться от очищенных родителей, и так далее идя, пришлось бы прийти к выводу, что Христос не мог бы воплотиться, если бы предварительно не были очищены от первородного греха все его предки по плоти до самого Адама включительно; но тогда бы уже не было нужды в самом воплощении Христа, так как Христос сходил на землю, чтобы уничтожить грех.

4) Учение, что Божия Матерь была сохранена от первородного греха, как и то, что Она благодатью Божией была сохранена от грехов личных, представляет Бога немилостивым и неправедным, так как если Бог мог сохранить Марию от греха и очистить ещё до рождения, то почему же Он и других людей не очищает до рождения, но оставляет их во грехе; выходит также, что Бог спасает людей и помимо их воли, до рождения ещё предопределяя некоторых ко спасению.

5) Это учение, по-видимому имеющее целью возвысить Богоматерь, в действительности совершенно отрицает все Её добродетели. Ведь если Мария ещё во чреве матери, когда ещё не могла и пожелать чего- нибудь доброго или злого, была благодатию Божией сохранена от всякой нечистоты, потом той благодатию сохранялась от греха и после рождения, то в чём же Её заслуга? Если Она была поставлена в невозможность согрешить и не согрешила, то за что же Её Бог прославил? Если Она без всякого усилия или не имея никаких побуждений согрешить оставалась чистою, то за что же Она увенчана больше всех? Победа без неприятеля не бывает.

В том и проявилась праведность и святость Девы Марии, что Она, будучи “человек подобострастен нам”, так возлюбила Бога и предалась Ему, что чистотою Своею высоко возвысилась над остальным человеческим родом. За то, предуведанная и предизбранная, Она и удостоилась, что Духом Святым, нашедшим на Неё, Она была очищена и зачала от Него самого Спасителя мира. Учение о благодатной безгрешности девы Марии отрицает Её победу над соблазнами и из победительницы, заслуженной быть увенчанной венцами славы, делает Её слепым орудием Божиего Промысла.

Не возвышение и большую славу, а унижение Её представляет тот “подарок”, который поднёс Ей Папа IX и все остальные, думающие, что могут прославить Божию Матерь вымыслом новых “истин”. Пресвятая Мария настолько прославлена Самим Богом, так высока своею жизнью на земле и Своею славой на небе, что человеческие вымыслы ничего не могут прибавить к её чести и славе.